УФАС снова проверит, законно ли УК обслуживают домофоны в Воронеже

domofonВоронежские антимонопольщики решили разобраться в деле с оплатой домофонов в многоэтажках. Основанием для этого стали заявления домофонщиков, обслуживавших дома, не заключив договоры с УК. Частники возмутились, что крупные УК Воронежа больше года назад перешли на обслуживание к другим подрядчикам.

Представители ведомства выписали предупреждения 16 управляющим компаниям. Комиссия антимонопольщиков решила, что в действиях управляющих компаний могут содержаться признаки нарушения закона о конкуренции.

Пока детали дела в УФАС еще рассматривают и изучают. Но до этого другие инстанции, к которым обращались возмущенные домофонщики, вставали на сторону УК и ТСЖ, которые действуют в рамках закона.

«Домофонное оборудование априори является общим имуществом дома. Также, как трубы в подвале, электропроводка и щитки, кровля ипрочее, — поясняет юрист по ЖКХ Илья Крюков. — Статья №36 Жилищного кодекса РФ утверждает право собственности на общее имущество всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому содержание, обслуживание и ремонт домофонов относятся к обязанности УК или ТСЖ. Смотря какую форму управления выбрали собственники».

«Получать деньги напрямую от жильцов домофонщики не могут»

Вообще скандал начался с того, что давно частники разделили между своими ИП разные районы и выпускали платежки, собирая деньги с людей за домофон. УК перед лицензированием решили навести порядок с домофонами. Тогда-то и обнаружилось, что со многими УК частники не заключали контракты. Управляющие организации решили навести порядок и заключили договоры… с другими фирмами. Теми, кто предложил более выгодные для жильцов условия. И по оплате, и по объемам выполненных за указанные суммы работ.

Но «старые» домофонщики возмутились и попытались доказать, что они заключали отдельные договоры с каждым из жителей. Один из индивидуальный предпринимателей даже подал иск в Арбитраж.

Служители Фемиды выяснили, что получать деньги напрямую домофонщики не могут. По закону, если оборудование сломается, то отвечать за него придется УК — ведь это общее имущество дома.

«Мы можем сделать вывод, что у истца отсутствует право на иск, так как он не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов», — решил тогда суд.

«Кто проконтролирует частника?»

Сами жители домов тоже очень волновались, когда им внезапно стали приходить двойные платежки за домофон. Одна строка — в общей жировке УК, а другая — от старых ИП.

«В этом вопросе хочется конкретики и надежности, — рассказал житель одного из домов Александр Васильевич. — Если УК выбрала подрядчика, то с нее мы сможем и спросить в случае поломки. А где гарантия, что частник не будет просто собирать с нас деньги? Кто его проконтролирует? Каждый житель дома отдельно?».

Кстати, на прошлой неделе руководитель ГЖИ Воронежской области на совещании в региональном правительстве тоже отдельно останавливалась на обслуживании домофонов.

По словам чиновницы, ясность в определении статуса домофонов Министерство регионального развития внесло еще в 2011 году. Поэтому ремонт и обслуживание домофонного оборудования многоэтажек – обязанность управляющих организаций города. А заключение прямых договоров между жильцами и специализированными организациями на обслуживание домофонов незаконно.

Источник: новостиворонежа.рф

Материалы по теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *